Zclub討論區 Z板

 找回密码
 註冊
搜索
查看: 1606|回复: 11

大家好 前幾天剛牽一台NSR

[复制链接]
发表于 2008-11-6 11:45:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
大家好我剛入手NSR
可以私訊推薦我台北維修NSR好的店家嗎
或是可以加我MSN一起聊聊 jay760425@hotmail.com
一開始應該要注意甚麼呢
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-6 11:52:02 | 显示全部楼层
又一個........

雖然很高興你加入NSR這個族群~但也是燒錢的開始(除非整台原廠都不改)
不過基本上有很多東西可以找找
最上面那排第2個是搜尋~你可以找找你想要的
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-6 13:17:33 | 显示全部楼层
機油跟水箱水千萬不能沒有!
在來就是要把錢花在刀口來保養車....
店家技術跟金錢成正比~
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-6 23:55:14 | 显示全部楼层

回應 2# nsmx1rex 的文章

我覺得原廠的也很燒錢

繼續磨fzr原廠框中

:L
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-7 10:55:35 | 显示全部楼层
原廠小小玩因該也不會太花錢吧
機油 水 齒輪油 輪胎
除了油錢比較兇之外
其實騎起來跟我家小綿羊花的貴不了多少
齒盤&鏈條常保養的話
其實真他媽的耐用
除了有時候掉漆的地方看起來很不爽之外
一切都還蠻省的
結論是
買車的時候車況真的要慎選
我是運氣好
買車的時候可以試車試個好多天
還騎回家慢慢試
雖然花了快40張大洋
可是還沒出過啥大問題
只怕加到髒油而已
一次就快把我搞到瘋掉:L
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-11-7 15:33:38 | 显示全部楼层
入手幾天覺得狀況還不錯
想先從後輪下手
大家覺得後框上FZR的跟上R1Z250的性能比較哪個比較優
對N的動力來說應該不會拖吧??
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-7 16:20:03 | 显示全部楼层
原文由 jay760425 於 2008-11-7 15:33 發表
入手幾天覺得狀況還不錯
想先從後輪下手
大家覺得後框上FZR的跟上R1Z250的性能比較哪個比較優
對N的動力來說應該不會拖吧??

主要看你用不用的到再換摟.通常都上FZR框.再來就是上3.5吋的像RS125的框 或FZR250的框.有些人是改NS1 或NSR125後框.NSR125後框可直上.
但主要還是看你用不用的到.不要一昧的去改.要看自己用不用的到還有需要什麼.
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-7 17:10:12 | 显示全部楼层
直接裝3.5,一次到位
雖然料價差二倍,但修改的工錢和其他機件是一樣的
穩定性、傾角、胎的選擇都是3.5 > 2.5
你說要比較性能的話………應該就是胎寬的選擇了,而胎型決定性能
2.5裝110撐出來的胎型才是最完美的,3.5則是裝120的胎型最好
但3.5可以虛榮到140(搖臂的上限了),最視覺的滿足,不是變型的香腸比以比擬的

說重拖的話,這三顆框的框重應該是差不多,沒實際量側過
會拖也是胎的接地面的改變,但換來的性能是值得的啦
身邊也有車友裝2.5後還是想升級3.5,所以建議一次到位囉
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-11-8 13:45:18 | 显示全部楼层
唉阿 真是一大筆開銷  
看來我要努力存錢了
視覺我覺外殼比較重要
不過也有些人就是喜歡大胎~~~
可以放棄性能這就另當別論了
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-8 23:50:46 | 显示全部楼层
原文由 nsr149rr 於 2008-11-7 17:10 發表
直接裝3.5,一次到位
雖然料價差二倍,但修改的工錢和其他機件是一樣的
穩定性、傾角、胎的選擇都是3.5 > 2.5
你說要比較性能的話………應該就是胎寬的選擇了,而胎型決定性能
2.5裝110撐出來的胎型才是最完美的,3.5則是裝1 ...


腫兄說的好...
小弟也是改了2.5之後想升級3.5了!!
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-9 01:14:49 | 显示全部楼层
新店
飛輪;P
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-10 22:12:52 | 显示全部楼层
三重永輇
:
回复

使用道具 举报

Yahoo
您需要登录后才可以回帖 登录 | 註冊

本版积分规则

手機版|Archiver|Z板 Sitetag 訪客統計

GMT+8, 2024-5-4 22:04 , Processed in 0.067865 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表